Piraten auf Atomkurs? telepolis

• Kapitalismus in der Reichtumsfalle

ich hoffe nicht und dass meine Scherbe im Bagel eine Einzelfall war/bleibt. Aber wer weiß…

BVV Neukölln: Die Kürzungen bei der Jugendhilfe in der Diskussion

Schön, dass es weitergeht.

Als sensiblerMensch hätte dein Freund auch der Dame klarmachen können, dass es ich bei einer solchen Formulierung um eine sexuelle Belästigung handelt. Aber vielleicht trauen sich die Kaffee trinkenden Biker sowas ja auch erst nach dem ersten Bier. Ich wusste gar nicht, dass Biker überhaupt Kaffe trinken, und dann noch Latte-weise. Tja, Sterotype everywhere but not a drop of latte to drink.

Zum Starhip Trooper in Neukölln Text sagst du:

Hm, ich habe zwar nicht alles verstanden, aber der Text hat mir sehr gut gefallen. Wie war das noch gleich: man kann auch glücklich sein und genießen, ohne alles zu verstehen.

Das gefällt mir. Hört sich nach Emotionaler Intelligenz an. Du bist auch nicht der/die Einzige, die/der den Text nicht verstanden hat…. soweit es da überhaupt was zu verstehen gibt…

Apropos:

Die Jugendsprache in falschen Händen und schon kann ein großes Missverständnis entstehen

Das kann auch biochronolisch jünger verschubladeten Menschen passieren und ich glaube, ich werde einen Text über die Verabsolutierung der Alters-Teil-Identität von Menschen schreiben…. bald. Also danke für die Erinnerung daran.

lg, t

anyway, google translates… into portuguese

Aber das war gar nicht Dein Anliegen, nicht wahr!

Eigentlich nicht. Woher der Wunsch nach einem Gender-Mainstreaming-Forschung-Bashing bei dir herrührt, kann ich nicht nachvollziehen. (Auch ein Beispiel dafür, dass ich keine komplette Kontrolle habe über das, was ich mit meiner Sprache in deinem Kopf produziere/anrichte.) Eigentlich ging es mir auf keinen Fall um einen Diskurs/Kampf der Disziplinen à la Kommunikationspsychologie vs. Gender Mainstreaming. Das finde ich auch nicht weiterführend. Generell finde ich, dass transdisziplinäres Denken nicht schaden kann.

In meinem Text versuche ich ‚relativ‘ konkret das Funktionieren von Sprache zu besprechen. Anhand von zwei Formulierungen, die in einer Stellenausschreibung genutzt wurden. Das Zitat vom GenderKompetenzZentrum fasst meine Überzeugung gut zusammen. Inwieweit das jetzt Rückschlüsse auf eine (bei dir als homogen dargestellte) gesamte Forschung zulässt, entgeht mir.

Der Begriff Queerversity: War mir neu, aber die Definition auf den Seiten des GenderKompetenzZentrums gefällt mir, mal so spontan gesagt. Werde ich mir aber auch noch einmal angucken.

Interessant finde ich, dass sich – in meiner Wahrnehmung – eine Verschiebung weg von Gender-Denken hin zu Diversity vollzieht und damit einer Hierarchisierung von (Diskriminierungs-) Merkmalen entgegenwirkt. Dass damit einhergeht, dass sich eine ganze Industrie fortbilden muss, ist eine andere Sache. Zeigt mir aber, das kritisches Denken nicht statisch ist.

Ich schließe ab mit einem Zitat:

language is also a place for struggle“(bel hooks)

lgt

Die Ignoranz und mangelnde Reife der Gendermainstream-Anhänger mache ich auch dafür verantwortlich, dass keine sprachliche Nennung soziokultureller Unterschiede aufgrund des Bildungshintergrunds erfolgt. Denn damit würde auffallen, dass die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter de facto selbst Teil der Nichtgleichstellung sind, indem sie sich über Menschen gewisser Klassen und Herkunft erheben, belehren usw. und so gleichermaßen dasselbe Gefälle herstellen, das sie an anderer Stelle z.B. Geschlechterungerechtigkeit kritisieren. Solchen Appellen und Kritiken wohnt ein systemisch-psychologisches Problem inne: Man muss quasi grundsätzlich Teil eines Problems sein, um es zu erkennen und kritisieren zu können (, so wie Du erfahren hast, ein Nicht-Abiturient zu sein.) Um die Kritik aufrecht erhalten zu können, wird es wiederum auch notwendig den eigenen Anteil auszublenden; und man könnte hier vermuten, dass sprachliche Ignoranz ein probater Weg dazu ist, die Wahrheit der Anderen auszublenden, um die eigene aufrecht zu erhalten. Das Schwierige hierbei ist, dass diejenigen für die eigene Erfahrung verantwortlich gemacht werden, die diese Erfahrung gar nicht gemacht haben (können, weil sie einen anderen Weg gegangen sind).

Was nun die Dichotomie jung/alt angeht, wird diese wohl aufgrund des demographischen Wandels ähnlich wie beim Gendermainstreaming der Unterschied in Bezug auf die dahinterliegende und/oder konnotierende Bewertungen wie wertvoll/wertlos aufgelöst werden. Dazu führen – leider – keine ideellen Diskussionen sondern wieder einmal pragmatische Gründe. Das durchschnittliche Alter der Arbeitnehmerschaft liegt derweil um die 43, und der Trend ist steigend. (Du bist also jung, Theo!)

Ich halte tatsächlich die Konnotation in der Unterscheidung für essentiell, weil diese sich auch verändern lässt. Der Unterschied zwischen Mann/Frau sowie jung/alt ist natürlich und sogar auch anhand harter Kriterien messbar. Dazu muss gesagt werden, dass Vergleichskriterien (besser als, schwächer als usw.) keine harten Kriterien sind. Harte Kriterien wären biologische Kriterien wie die Zellerneuerungsrate und primäre Geschlechtsunterschiede.

Wir sind/werden alt, und Studierende sind in der Regel jung. Das hat sie bisher in der Betrachtung von beispielsweise Personalchefs zu „besseren“ Menschen gemacht und verleitet sie zu einem narzisstischen oder profan ausgedrückt selbstgefälligen, arroganten Selbstbild. (Dieser Jugendwahn wird auf die 1968-Generation zurückgeführt, die diesen auch besonders ausgeprägt zeigen, obwohl die 68er inzwischen selber steinalt werden).

Das bessere bis überzogene positive Selbst- und Fremdbild von „Männern“ entstand vermutlich auf ähnliche Weise, dabei wurden sie aus der vergleichenden Konnotation in der Betrachtung zu besseren und wertvolleren Menschen und haben dann tatsächlich auch ein besseres bis komplett überzogenes Selbstbewusstsein entwickelt – bis hin zu einer gesellschaftlichen, juristischen Etablierung als Zustand/ Tatsache. Ich finde es okay, dass die die Gendermainstreamingforschung versucht den Folgen dieser Manifestierung zu begegnen. Nur denke ich, dass sie dies falsch angeht, indem sie sich von althergebrachten Betrachtungsweisen und Sprachregelungen löst und dabei nach einer eigenen Semiotik sucht, die tolle andere, diverse Aspekte in herkömmliche Betrachtungsweisen und Sprachregelungen bringt. Die Sprache wird kompliziert und birgt an jeder Stelle die Gefahr, einer moralischen Verfehlung erlegen zu sein, weil eine Gruppe von Menschen ausgelassen wurde. Ein Nebeneffekt dieser sprachlichen Loslösung und Weltverbesserung ist, dass mit einem „höheren“ Wissen ein neuer nichtgleichgestellter Unterschied erschaffen wird – nur eben auf einer anderen Ebene. Damit sind die GMler die neuen Protagonisten der Nichtgleichstellung.

Queerversity ist dafür das beste Beispiel. Ich war verwundert, dass die Gendermainstreamforschung sich als typische heterosexuelle Vertreter von Gleichberechtigung nun auch andere Sexualitätsformen einbezieht und damit wirkliche und nicht nur von rein egoistischen Motiven herrührende Ambitionen für Gleichstellung und Diversität an den Tag legen. Mitnichten, GM hat nur einen weiteren Begriff der Alltagssprache verdreht, und dann auch noch den Begriff „queer“ dazu verwendet, der ja übersetzt nichts weiter als verdreht bedeutet und übrigens mit einer Abwertung anderen (sexuellen) Lebens konnotiert, ist.

Aber das war gar nicht Dein Anliegen, nicht wahr! Das ist, was mir zu GMF einfällt. Mein Postulat: Ein Forschungszweig, der sich der Interdisziplinarität verweigert und die Erkenntnisse anderer Forschungen ignoriert, ist Esoterik auf hohem Niveau. In der Welt der GMF ist die Welt wieder eine Scheibe.

ich hoffe, du hast wenigstens noch die spinnenweben an den ohren des rüpelhalften video-journalisten gesehen, bevor du ihn pausiert hast.

dein persönlicher, klassischer e-postbrief geht jetzt in arbeit.

E-Postbrief?! Im ersten Moment klang es irgendwie absurd. Doch dann dachte ich an meinen Nachbarn, der gerade in Kanada verweilt und sich von dort aus gerne weiter in Berlin bewerben möchte, um mit Papierbewerbungen seiner anstehenden Arbeitslosigkeit zu entrinnen. Das wäre ein praktischer Einsatz. Wird die Öffentlichkeit, diese Chimäre zwischen Mail und persönlichen Brief akzeptieren?
Liegt die Marketingzentrale der Post vielleicht in Stuttgart? Die Erfindung klingt so schwäbisch, ein Spagat zwischen gestern und morgen, ein Bein in der romantischen Vergangenheit und eines in der konkurrenz- und siegorientierten Zukunft.

Wann bekomm’ ich meinen E-Poschtbrief?

Bis dahin bleibe ich im Heute und surfe, um es mit den Worten unseres journalistischen Kollegen zu sagen, auf der Datenautobahn (Kann man denn wirklich auf der Autobahn surfen – auf dem Dachgepäckträger vielleicht – nach Stuttgart?)